Поиск Войти
Выбор региона
Ульяновская область

Совета судей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА СУДЕЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.05.2017 №28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Совета судей Ульяновской области

30 мая 2017 года.

город Ульяновск

о рассмотрении поступившей из Совета судей Российской Федерации информации по вопросу соблюдения судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшевой Н.В. требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики

Заслушав председателя комиссии по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий Совета судей Ульяновской области Леонтьева Д.А., судью Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшеву Н.В., Совет судей Ульяновской области

установил:

Согласно информации, поступившей в Совет судей Российской Федерации из Верховного суда Российской Федерации, адресованной в дальнейшем в Совет судей Ульяновской области, судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшевой Н.В. при рассмотрении ряда гражданских и административных дел были нарушены требования Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.

При проведении проверки Советом судей Ульяновской области установлено следующее.

В период 2015-2016 г.г. судьей Кудряшевой Н.В. рассмотрено 4 гражданских и административных дела, по которым участником процесса являлся МО МВД России «Димитровградский»:

  1. № 2-1581/2015 по иску Фролова М.Б. к МО МВД России «Димитровградский», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Решением от 06.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. В качестве представителя МО МВД России «Димитровградский» принимала участие Матвеева О.Ю.
  2. №2-3481/2015 по иску МО МВД России «Димитровградский» к Еарифулину Р.С. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и разрешении принудительной реализации огнестрельного оружия.

Решением от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены. Представитель МО МВД России «Димитровградский» Спиридонов А.В. в судебном заседании участие не принимал, представил отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

  1. №2а-3242/2015 по административному исковому заявлению Морозова Е.А. к начальнику МО МВД России «Димитровградский», МО МВД России «Димитровградский» о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению нарушений. Решением от 16.10.2015 в удовлетворении требований отказано. В качестве представителя МО МВД России «Димитровградский» принимала участие Матвеева О.Ю.
  2. №2-3070/2016 по иску комитета по управлению имуществом города Димитровграда к Гордеевой Е.Е. о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшей права пользования жилым помещением (МО МВД России «Димитровградский» - третье лицо). Решением от 22.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Представитель МО МВД России «Димитровградский» в судебном заседании участие не принимал, отзыва не представил.

Как пояснила судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В., сестра её супруга Никитина Л.Ю. работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Димитровградский». В должностные обязанности последней входит розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, без вести пропавших граждан и иных категорий разыскиваемых. Никитина Л.Ю. при рассмотрении вышеперечисленных гражданских и административных дел участия не принимала. В связи с этим, при рассмотрении вышеназванных гражданских и административных дел полагала, что оснований для ее отвода как судьи в соответствии со статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Статья 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII съездом судей 19 декабря 2012 года, обязывала судью отказаться от рассмотрения дела, если лицо, являющееся близким родственником супруга судьи, работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы.

Таким образом, судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшевой Н.В. при рассмотрении гражданских и административных дел №2-1581/2015, №2-3481/2015, №2а-3242/2015, №2-3070/2016 были нарушены требования статьи 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII съездом судей 19 декабря 2012 года.

Вместе с тем, Совет судей Ульяновской области отмечает, что ситуация, когда судья обязан в безусловном порядке отказаться от рассмотрения любого дела в случае, если лицо, являющееся близким родственником супруга судьи, работает в организации, являющейся участником процесса, не предусмотрена процессуальным законодательством. Само по себе участие судьи Кудряшевой Н.В. в рассмотрении гражданских и административных дел №2-1581/2015, №2-3481/2015, №2а-3242/2015, №2-3070/2016 не являлось основанием для ее отвода, не свидетельствует о совершении ею дисциплинарного проступка, поскольку из представленных материалов не усматривается наличие ее личной заинтересованности в исходе рассмотрения указанных гражданских и административных дел и, как следствие, виновных действий (бездействия) при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание высокий профессиональный уровень судьи, добросовестное исполнение должностных обязанностей, уважение и авторитет, которые Кудряшева Н.В. имеет в коллективе суда, Совет судей Ульяновской области

постановляет:

ограничиться обсуждением поступившей из Совета судей Российской Федерации информации по вопросу соблюдения судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшевой Н.В. требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.

Председатель

Совета судей Ульяновской области                              О.А. Баранов

новости по теме
Все права защищены © 2024 Совет судей Ульяновской области

Вход

Забыли пароль?